We offeren! Waarom we constant dingen willen die we niet nodig hebben
Het begon met een knal. Met mij als een kraker, om precies te zijn. Helaas geen originele carnavaleske vermomming, maar mijn alledaagse kostuum als kind. Oilily, het merk dat mijn moeder aantrok. Vandaag, zegt ze resoluut, zou ze drie kinderen zo gierig hebben aangetrokken, dus we waren niet verdwaald. Heeft gewerkt. Alle drie zijn er nog steeds. Helaas heeft de moederlijke zorg ook de basis gelegd voor de mijne, laten we het voorzichtig noemen: merkbekendheid. Ik zeg het op die manier (sorry, mama), dus ik hoef niet verantwoordelijk te zijn. Omdat het slechter werd. Schreeuwen van de puberteit, dichtslaande deuren en grondtrappen waren het resultaat van onvervulde wensen. De wensen? Buffels. Juist, de schoenen met de enorme platformzool of de trekking-achtige bandzool. Je moest in de jaren negentig hebben. Dat is wat ik probeerde mijn moeder alleszins te vertellen dat beschikbaar was voor een tienermeisje (alarmstem en gehuil). Mijn zus kreeg wind, was op het wil-ik-heb-bord? en dus gaf Mama zich eerder over dan overeengekomen. Maar zo win je oorlogen. En dat was er een. Het ging over pure overleving. Op het schoolplein. Aan aansluiting. Wees geen buitenstaander, beste medereiziger. Is veiliger. Begrijpelijke, menselijke gevoelens die konden worden bevredigd door materiële bezittingen. Tot op zekere hoogte is het duidelijk, maar helaas kwam het bewustzijn later ...
Archteuer en kont strak
Dus we hadden de schoenen. Nu hadden we de juiste broek nodig. Omdat er geen keus was in de groep gedwongen schoolverblijven: "Ne flotte Miss Sixty moest komen? extreem duur. En: erg strak. Ik hoor de stem van mijn moeder vandaag: Trek een hemd aan. En stop hem in de broek! Je nieren! Mijn broer was meer van het Carhartt, Helly Hansen, Fila-type, terwijl mijn zus en ik de Spice Girls-hype op ons eigen lichaam materialiseerden.
"Zal ik, moet ik doodgaan?"
Wat in het verleden als grappige verwennerij klinkt, roept vragen op: Wat is vandaag? Wat is er veranderd? Eerlijk gezegd: niet veel. Ik zou een Toshiba-rekenmachine kunnen kopen, maar die heb ik van Apple. Het verschil met de kinderlijke wil: vandaag probeer ik zelfzuchtig uit te leggen. Veel betere behandeling, bla, bla, bla. Ik was tenminste op dat moment eerlijk: ik wil, ik heb het nodig, anders sterf ik. Wat begon als een pure levensreddende maatregel op het schoolplein werd uiteindelijk een identificerend kenmerk. De industrie? of mode, technologie of auto? Maar het maakt het ook gemakkelijk voor mij om dingen te willen. Natuurlijk zijn het altijd de anderen die me misleiden. Eerst mijn moeder, dan de industrie. Tuurlijk. Maar eigenlijk mijn onderbewustzijn. We worden constant gebombardeerd met nieuwe dingen op alle kanalen. Normaal proces in mijn hoofd: oh, hoe vreselijk. Op een gegeven moment: niet zo slecht. Tot het gevoel plaats maakt voor een wilskracht? en dan ben ik degene die zich aan hem overgeeft.
Merkliefde is emotioneel, verbindt, heeft iets te maken met nabijheid en waarden. Kwaliteit, design en imago spelen een rol. Status hoe dan ook. Dit gaat ook over zelfexpressie. Je wilde altijd waar anderen bij moesten horen. Vandaag wilt u aan de ene kant wat anderen niet hoeven te onderscheiden. Aan de andere kant iets van Apple. Uiteindelijk blijft het eigendom echter over. Betekent dat concreet voor mij: laptop van Apple, mobiele telefoon van Blackberry? mijn laatste verdedigingsmuur tegen totale opoffering. Het nieuws raakte me pijnlijk dat de voormalige smartphone-pionier niet langer telefoons zou produceren. Wat nu? Wat te doen? Koop een iPhone? In geen geval. Ik ben nog steeds aan het denken.
De redding is bijna in zicht
Maar waarom willen we altijd dingen willen, zelfs dingen nodig hebben? Gelukkig, als het gaat om vooruitziendheid, hoef ik dat niet meer te vragen omdat het betekent: We zullen binnenkort stoppen met teveel consumeren. Niet omdat we absoluut minder geld hebben, maar geen zin om meer te bezitten. Ik een beetje. Ik heb geen auto en ik wil er geen. Is maar half waar. Mijn man heeft er een. En ik gebruik het. Ik zeg: zelf-flagellerende argumenten. Volgens de futurologen evolueert het koopgedrag van vandaag ook naar ethische consumptie. Het hangt dus nauw samen met sociale en milieunormen. Dit wordt ondersteund door het groeiend aantal? Groener? Modemerken. Aan de andere kant: de uitbreiding van het goedkope modehuis? Primark? in Duitsland. Daarvoor: de aandeleneconomie. Daarentegen, de waanzinnige fast-fashion gekte, die wekelijks zorgt voor de verandering van goederen in winkels. Tussen haakjes, ik besefte dat dit systeem me al had gegrepen toen ik een paar keer naar dezelfde meubelzaak ging en me afvroeg waarom dezelfde dingen er nog steeds waren. Gevangen. Ik zat in de valkuil van de consument. En een beetje beschaamd voor mij. Dat maakte het stil? Klik? Een mooi geluid in het binnenoor dat helaas alleen mijzelf hoorde ... De klik werd mijn persoonlijke, melodische slogan: Je kunt me niet pakken! Ik koop geen nieuwe, dure bank. Dus bedrogen.Yikes, de kandelaars zijn mooi! Van wie zijn ze?
