Geld en liefde: "Wie de waarheid over een relatie wil weten, moet over geld praten"

ChroniquesDuVasteMonde: Mr Mary, stel dat ik een eerste date heb in het restaurant. Wat te doen als het gaat om betalen - wachten of adresseren?
MICHAEL MARY: Terughoudendheid is niet nodig. Stel gewoon de vraag: "Hoe doen we dat met de betaling?" En als je al weet dat je de anderen wilt uitnodigen, stel het dan ook gewoon voor. Dan kun je zien hoe de ander reageert.

Iedereen heeft een andere houding ten opzichte van geld

Maar op zulke momenten zijn er soms slechte verrassingen ...
Natuurlijk, als de ander de rekening bijvoorbeeld voor de helft wil verdelen, maar twee keer zoveel heeft gegeten (lacht). Maar dat is absoluut geen reden om elkaar niet opnieuw te ontmoeten. Het volstaat om op te merken dat de ander iets lijkt te hebben dat ik een steekprobleem zou noemen - en dat dit probleem waarschijnlijk in een relatie zal worden opgenomen. Je wordt dus gevoelig voor de betekenis van geld voor de ander. En dat is heel belangrijk voor mij.



Kunnen een cent pincher en een spook echt een gelukkige relatie leiden?
Waarom niet. Geldstijlen zijn heel anders. En relaties gaan nooit over het oplossen van verschillen, maar over verschillen? die altijd bestaan? behandelen. Anderen herpositioneren werkt niet in het dagelijks leven, in bed of in het geld.

Waarom maken paren nog steeds zoveel ruzie over financiële zaken?
Omdat de openheid ontbreekt. In de verliefdheidsfase praten velen nauwelijks over geld. Men blijft met alle vragen bij benadering. Op een gegeven moment zitten de partners verbijsterd en zeggen zinnen als "Ik dacht dat dat een geschenk was". Of: "Het was duidelijk dat u deelnam aan de aankoop." Degenen die zich in dergelijke situaties bevinden, hebben te weinig of te onduidelijk over geld gesproken.



Geld is een verliefd taboe?
We weten gewoon niet hoe we erover moeten praten. Probeer het: als je het alleen hebt over "het geld" en "liefde", raakt alles door elkaar en wordt het sponsachtig. Dan zeg je dingen als, wie houdt van, moet geven? of "geld mag er niet toe doen", maar ook "een beetje onderhandelen is belangrijk". Niemand weet waar te beginnen. Daarom blijf je liever stil.

Degenen die niet accepteren dat relaties tegenwoordig complex zijn, kunnen niet goed communiceren.

Hoe kunnen we problemen met geld begrijpen?
De eerste stap is om te beseffen dat relaties tegenwoordig complex zijn. Dus heb ik in mijn boeken een tripartiete indeling geïntroduceerd om gehechtheidsniveaus in liefde te onderscheiden: afgezien van het emotioneel-passionele niveau van verlangen en intimiteit, is er altijd een vriendschappelijke waarop je elkaar steunt. En een partnerschap? altijd als het gaat om gezamenlijke projecten of familie. Toen ik aan geld begon te denken, werd al snel duidelijk dat deze drie niveaus ook in de financiële wereld bestaan.



Je moet dat uitleggen ...
Er is "hot" liefdesgeld, dat uit het hoofd wordt gegeven en gegeven. Met "warm" vriendengeld kun je de ander steunen, bijvoorbeeld op reis. En dan is er "cool" partnergeld? die wordt gebracht in gezamenlijke projecten, huizen, familie (zie hieronder).

Klinkt ingewikkeld.
Degenen die niet accepteren dat relaties tegenwoordig complex zijn, kunnen niet goed communiceren. Het is een beetje alsof liefde slechts honderd jaar geleden één kamer was - vandaag is het een huis met drie verdiepingen. Het conflict is onvermijdelijk als je de verdiepingen niet eens kunt onderscheiden. Je weet nooit waar het brandt, waar het te blussen. De niveaus zijn een oriëntatie. Met betrekking tot monetaire kwesties kan bijvoorbeeld altijd de vraag worden gesteld: op welk relatieniveau spreken we hier? Hoe ziet het geld eruit? als een geschenk, als participatie, als erkenning voor gedaan werk?

De drie niveaus moeten niet met elkaar worden gemengd ...

De eerste controverse over financiën doet zich vaak voor in een groter gezamenlijk probleem, zoals een vakantie. Hoe kunnen de drie niveaus helpen?
Als beide weg willen gaan, maar de een heeft geen geld, dan is het denkbaar dat de rijkere partner de ander uitnodigt. Op dit punt wordt de vraag al gesteld: op welk relatieniveau spreken we? Wordt het geld gegeven uit gepassioneerde liefde, een geschenk? Dit hete geld "verdampte" onmiddellijk, het is weg. Dat je zou willen en genieten? of liever niet zo'n uitnodiging doen. Het geld kan ook op het vriendelijke niveau worden bedoeld: de een wil dat de ander ook op vakantie kan gaan. Dan kun je het delen met je eigen geld? en geef het een deel of interpreteer het.Het kan ook zijn dat een van de partners zegt: "Oké, ik betaal de vakantie, dan kun je ons appartement schilderen." In dat geval zou het "partnergeld" zijn. Interessant: alle drie niveaus zijn in orde, alle drie overeenkomsten ook? wanneer het duidelijk is wat wordt bedoeld, en beide zijn het daarmee eens.

Als een nieuwe partner tegen me zegt: "Ik betaal onze vakantie, als je er voor werkt", zou dat een reden voor scheiding zijn ...
Misschien, maar hij werkte ook voor het geld. Elk paar moet dat individueel beslissen. Oké, in geld uitgedrukt, wat voor beide prima is. Schade aan de relatie treedt alleen op als iemand onbewust de lagen vermengt en "rare" aanbiedingen doet. Wanneer een rijke man voor het eerst zegt: "Ik geef je deze vakantie vanuit mijn hart", en in het volgende argument zegt hij: "Maar ik heb ook voor de vakantie betaald, en nu wil ik iets terug." Hier ontstaat letsel: want in eerste instantie lijkt er iets te zijn gebeurd uit onvoorwaardelijke liefde? en dat zal worden ingetrokken. Dan wordt het lelijk.

Zelfs als u duidelijk communiceert: er zijn altijd potentiële slachtoffers in monetaire zaken ...
Dat klopt. Iedereen die over geld praat, onthult ook iets over de relatie waar hij klaar voor is. Dat is trouwens de tweede reden waarom mensen verlegen zijn om over geld te praten. Het wordt snel duidelijk of de ander op alle drie hechtingsniveaus met elkaar verbonden wil zijn. Ik denk aan een paar uit mijn praktijk die wilden contracteren. De vrouw verdiende veel meer dan haar partner en zocht naar zowel een groot, duur appartement - maar wilde dat precies de helft wordt betaald. De man kon deze huur niet betalen en was liever kleiner gebleven. De vrouw bleef in haar positie staan. Ze toonde aan dat ze een verbintenis wilde aangaan, noch op het vriendelijke, noch op het niveau van het partnerschap. De twee besloten toen om apart te leven. Dat klopt ze leefden alleen uit het emotioneel gepassioneerde deel, waar ze goed overeenkwamen.

Veel vrouwen eisen nog steeds te weinig

Is het waar dat er meer geschil is over geld wanneer een paar de gezinsfase ingaat?
Strijd is niet nodig, maar koele onderhandelingen zijn belangrijk in de fase. Het gaat over de vraag wie er bij het kind blijft, wie er terug is bij de carrière, hoe deze gezinstijden financieel worden gecompenseerd. Dit alles kan niet voldoende worden opgehelderd, als iemand emotioneel-hartstochtelijk of vriendelijk argumenteert, bijvoorbeeld: "Ik wil graag weer aan het werk gaan, omdat ik zoveel van je hou". Maar doen vrouwen dat vaak? en achterop raken.

Vrouwen van wie de mannen veel geld verdienen, die kinderen jarenlang opvoeden en die berooid achterblijven na de scheiding - wat is er nog steeds mis?
Veel vrouwen weten niet dat ze open moeten onderhandelen over al deze kwesties op partnerniveau. Ze eisen te weinig. Natuurlijk, als een vrouw kinderen opvoedt terwijl haar man een steile carrière maakt, moet ze bespreken hoe het geld dat hij verdient moet worden verdeeld. Ze moet vragen: wat is je carrière de afgelopen jaren waard? Een paar honderdduizend? Of meer? Wat krijg ik als we uit elkaar gaan? Natuurlijk zijn dergelijke onderhandelingen moeilijk. Ook omdat je opzettelijk de relatie vanaf het einde bespreekt.

Ook moeilijk.
Ja en nee Als je weet dat het kan splitsen, ben je voorzichtiger met de relatie. Bovendien zijn veel relaties eenvoudigweg niet ontworpen om eeuwig mee te gaan.

Relatiepartners zijn in dergelijke gevallen dus alleen zakelijke partners ...
Nee. Bij zakenpartners maakt het niet uit wie iets voor mij maakt of me iets geeft. Sommige paren maken zelfs ruzie in deze val. Als een man bijvoorbeeld zegt: "Oké, je zorgt voor de kinderen, je verdient net zoveel als een oppas van mij." Zo'n idee is absurd en kwetsend. De vrouw zou gewoon moeten zeggen: "Wel, huur dan een oppas en ik maak het uit." Ik heb mannen ervaren die zich heel snel hebben gemeld.

Een extra kracht in relaties heeft altijd degene die iets minder nodig heeft ...

Wanneer beveelt u contracten aan?
Wanneer grote acquisities nodig zijn, moeten transparante contracten worden gesloten. En altijd als het gaat om bedragen waarvan niet met een licht hart kan worden afgezien. Noteer bijvoorbeeld notarieel wie welk eigen vermogen heeft bijgedragen aan een gemeenschappelijk huis. Speciale huwelijkscontracten hoeven dat niet te zijn? en u mag onder geen beding een huwelijkscontract ondertekenen op uw eigen nadeel. In de VS zijn er enkele contracten die voor ons ondenkbaar zouden zijn. Omdat er clausules zijn voor partners van beroemdheden en zeer rijk dat ze voor een bepaald geld een goed humeur en seks moeten bezorgen.

Laten we eerlijk zijn, kunnen dergelijke relaties goed zijn?
Dat hangt ook af van wat de partners willen. Ook hier in Duitsland zijn er niet zo weinig relaties die ik in de categorie "behoefte-georiënteerde uitwisselingsrelaties" zou plaatsen. En het is niet langer alleen het stereotype van de rijke oude man die met een jonge vrouw trouwt. Zelfs invloedrijke vrouwen komen samen met knappe jongere mannen.Deze relaties zijn vaak behoorlijk moeilijk omdat ze duidelijk zijn? en de partners moeten kleine emotionele conflicten oplossen.

En toch is er het gezegde "Wie het geld heeft, heeft de macht". Heeft hij een relatie?
Nee, helemaal niet. Als je dat denkt, word je te afhankelijk. Niet iedereen is onder de indruk van veel geld of waardeert het. Een extra kracht in relaties heeft altijd degene die iets minder nodig heeft? zij het geld of liefde.

WIE BETAALT WANNEER WAT?

Het feit dat geldkwesties vaak explosieve kracht ontwikkelen, is vooral te wijten aan het feit dat we de verschillende niveaus die mogelijk zijn in relaties te veel mengen. Hier is een spiekbriefje voor noodgevallen voor het volgende geschil:

Over wat voor geld gaat dit? Is het heet, warm of cool geld?

1. Heet geld. Het emotioneel-passionele niveau van een relatie gaat over seks, romantische liefde, verliefd zijn. Wanneer je onvoorwaardelijk geld geeft om die liefde aan iemand te tonen, is het geld 'hot'. Het bruist, er is geen rendement voor.

Voorbeeld: kleine en dure geschenken, samen reizen, geschenken van geld.

2. Warm geld. Op het vriendelijke niveau van een relatie willen we anderen helpen hun eigen verlangens te realiseren en hen te laten delen in ons leven. Dus geef je warm geld om de partner te ondersteunen of hem (als je in voorspoed leeft) aan je eigen geld te laten deelnemen.

Voorbeeld: De partner wil studeren of sabbatical, dit gaat ten koste van het gezinsinkomen. Of: nodig de anderen uit om te reizen of naar het restaurant.

3. Cool geld. Op partnerniveau bouwen de partners iets samen en trekken ze samen. Het kan een gezamenlijk bedrijf zijn, een project, een aankoop zoals een onroerend goed. In dit gebied, zelfs onder partners, is het geld "cool". Dit betekent dat over onderhandelingen moet worden onderhandeld!

Voorbeeld: Gezinsvorming, verdeling van het gezinsberoep, onroerend goed en leningen, joint ventures.


Nu hier verkrijgbaar: The ChroniquesDuVasteMonde Finance Special!

Lees ook

Nu bij de kiosk en in de winkel: The ChroniquesDuVasteMonde Finance Special!

Ben Ik Verliefd? Test Jezelf Op Verliefdheid + 3 Tips (September 2022).



Relatiediscussie, een gezin stichten, financiën

Interessante Artikelen