Nieuw oordeel over onderhoud: "first women" gaan eerst
Wat is het vonnis? In 2008 had het Federale Hof van Justitie (BGH) een nieuwe methode ontwikkeld voor het berekenen van het posthuwelijks onderhoud. Het resultaat was dat veel eerste vrouwen minder geld kregen dan eerst, vooral wanneer de tweede vrouw niet of slechts weinig verdiende. Alle inkomsten zijn bij elkaar opgeteld en vervolgens gedeeld door drie. Deze verordening is nu vernietigd door het Federale Constitutionele Hof (AZ: I BvR 918/10). De hoogste rechters verklaarden: Volgens de huidige wet is dit niet toegestaan, de eerste vrouwen zijn sowieso al eerder. Doorslaggevend is de levensstandaard op het moment van de scheiding.
Krijgt nu allemaal meer geld van de Ex? Nee, het betreft vooral meer afhankelijke mensen met hogere inkomens, dus als er genoeg geld is om te verdelen. Met lage inkomens en zeker wanneer er kinderen zijn, zal er niets of slechts weinig uitkomen.
Wie had er geklaagd? Een vrouw die 24 jaar getrouwd was en ook haar eigen inkomen had. Haar ex was hertrouwd en deze vrouw ontving slechts een klein pensioen van 500 euro. De tweede vrouw werd overwogen bij het ontwerp van onderhoud.
Voor wie is het vonnis van toepassing? Voor huwelijken die sinds juli 2008 zijn gescheiden en alle lopende zaken die een vergelijkbare situatie hebben. Het hogere onderhoud is echter niet automatisch, u moet zich wenden tot de familierechtbank. En het beste is om eerder advies in te winnen bij een advocaat, als het financieel de moeite waard is om naar de rechter te stappen. Het wordt ook niet met terugwerkende kracht betaald, maar alleen voor de toekomst herberekend. Toch verwachten familierechtadvocaten een stortvloed aan amendementen.
Wat is niet veranderd? De hervorming van de onderhoudsrechten, die ook in 2008 van kracht werd, stelt dat minderjarige kinderen absolute prioriteit hebben op het gebied van onderhoud. Het maakt niet uit of ze uit een huwelijk kwamen of dat de ouders ongehuwd waren. Er is geen verandering in het principe dat gescheiden mensen eerder met het werk moeten beginnen of dat het onderhoud in termen van tijd gemakkelijker kan worden gemaakt.
Wat moet er nu gebeuren? Het constitutionele hof heeft geen fundamentele kritiek geuit op de wijze van partitionering. Het zei alleen maar dat de interpretatie van de wet door de BGH te breed was. De zwarte Peter gaat terug naar de wetgevende macht, hij moet het Burgerlijk Wetboek corrigeren.
