Wapen na scheiding?

ChroniquesDuVasteMonde: Al vele jaren waarschuwen we onze lezers om niet afhankelijk te zijn van de echtgenoot als een provider. Is het bericht aangekomen?

EVA BECKER: Voor de meeste vrouwen heeft het besef de overhand gehad dat ze meer verantwoordelijkheid moeten nemen. en niet alleen wanneer de scheiding op handen is. Al het andere zou ook naïef zijn, omdat het doel van de onderhoudsrechthervorming was om de duur en het aantal onderhoudsvorderingen na een echtscheiding aanzienlijk in te korten. De jurisprudentie moest echter eerst tot rust komen. De eerste twee of drie jaar na de inwerkingtreding ervan resulteerde in extreme oordelen. Vrouwen die in hun huisvrouwenrol op de man als leverancier hadden vertrouwd, hadden plotseling ernstige inkomensverliezen geleden, ze kregen geen onderhoud. In de tussentijd zijn oordelen niet meer zo dramatisch en kunnen betrokkenen meestal bij hen wonen.

Hoe is de ommekeer tot stand gekomen?

In 2011 werd de onderhoudswet opnieuw verfijnd, sindsdien wordt de duur van het huwelijk weer sterker in aanmerking genomen. Klassiek is dit van invloed op de helft van de jaren vijftig, die afscheid nemen van kinderen na een lang huisvrouwenhuwelijk. Als ze geen baan op de arbeidsmarkt vinden, kan het zijn dat de man de resterende tien jaar tot zijn pensionering moet betalen. Dat zal van geval tot geval worden besloten.

Toen ik in 2002 trouwde, was het niet duidelijk dat vrouwen in de toekomst meer op zichzelf zouden zijn. Maakt de wet het verschil tussen de vrouwen die vóór de hervorming van 2008 zijn getrouwd en de vrouwen daarna? omdat ze wisten wat te verwachten in het geval van een scheiding?

Had je toen een huwelijkscontract?

Nee.

Dan zult u worden behandeld volgens de nieuwe wet. Met u is de wetgever volkomen onathatisch. Je bent een volwassen burger en je moet voorbereid zijn om de wet aan te passen. Overigens zijn dit vandaag de problematische zaken, bijvoorbeeld hier in Berlijn-Zehlendorf, waar traditionele huisvrouwenhuwelijken nog steeds wijdverspreid zijn.

Moeten deze vrouwen na een scheiding zien dat ze snel weer aan het werk zijn?

Precies. Neem het geval van een vrouw van begin 40 die twee kinderen heeft en zich na 15 jaar werk van haar man scheidt. In het scheidingsjaar moet ze eerst niets veranderen in haar leven. Tot de echtscheidingsprocedure krijgt ze scheidingssteun, omdat de vereisten nog steeds erg laag zijn. Misschien moet ze parttime werken als de kinderen ouder zijn. Na de juridische kracht van de scheiding is het voorbij met de privileges. Als de vrouw bijvoorbeeld iets commercieels heeft geleerd, moet ze het werk van een secretaresse op zich nemen. Maar de rechter kan ook zeggen: "U hebt twee kinderen opgevoed, u kunt hier als oppas in Berlijn-Zehlendorf werken, en dat kunnen wij voor u doen."

Kan ze ook gedwongen worden om van parttime naar fulltime te gaan?

Absoluut - als er een full-time zorg op de site is.

Sociologen waarschuwen de wetgever dat vrouwen geïntegreerd zijn in de arbeidsmarkt en kunnen op elk moment een voltijdbaanverbetering realiseren. In de praktijk is dit in veel bedrijven echter niet zo eenvoudig.

De rechter controleert vervolgens of de huidige baan zo zinvol en belangrijk is dat een baanverandering naar een andere voltijdse functie onredelijk is. Of misschien kunt u een andere extra baan accepteren. Als de man na de scheiding niet langer wil dat de vrouw 's middags voor de kinderen komt, wat overigens geen geïsoleerd geval is, moet ze meestal voltijds werken zodra de kinderen voltijds zorgen. Als ze dat niet doet, zal het onderhoud worden gekort.

Kortom, de nieuwe echtscheidingswet heeft vrouwen veel werk opgeleverd ...

De nieuwe onderhoudswet heeft ertoe bijgedragen het bewustzijn van vrouwen over het zorgen voor zichzelf te vergroten. Dit is in het begin niet slecht, maar een resultaat van gelijke rechten, en dat is waar emancipatie vrouwen tevreden mee moeten zijn en niet klagen. Maar je moet ook rekening houden met de sociale ontwikkeling, en daar is de gezinsomgeving nog niet goed. Mannen moeten meer betrokken zijn bij de zorg voor het verlichten van vrouwen, en ze moeten het toestaan. Werktijdregelingen en -concepten moeten flexibeler worden en kinderopvang veiliger en beter georganiseerd. Maar ook de houding van ouders, dat buitenlandse zorg niet per se slecht hoeft te zijn, moet veranderen. Dit alles heeft niets te maken met de onderhoudswet. Het onderwerp is veel complexer.

En wat vind je niet leuk aan onderhoud?

Dat gezinnen die gezamenlijk hebben gekozen voor een concept zoals het huisvrouwenhuwelijk, hun levenssituatie drastisch moeten veranderen met de echtscheiding. Vooral kinderen hebben hier last van, omdat de onzekerheid van invloed is op de gezinnen.Ik heb ook geen balans. Men kan de verantwoordelijkheid niet duidelijker op de vrouwen leggen, zonder de mannen te nemen die daarvoor verantwoordelijk zijn. Je moet ook voor de kinderen zorgen. Perfecte omstandigheden zouden zijn zoals in Frankrijk, waar de werktijdregelingen het elke werknemer mogelijk maken om voltijds te werken indien nodig en om te profiteren van de noodzakelijke kinderopvang.

Hier is nog steeds de maatschappelijke acceptatie van de hele dag zorg. Het is dom als je eigen kind de enige in de schat is tot 18.00 uur ...

Dat klopt, we kunnen het probleem niet alleen oplossen door het recht op kinderen en onderhoud. De staat moet beslissen wat hij wil. Als hij door demografische veranderingen fulltime werkende moeders wil, moet hij ervoor zorgen dat de middagzorg overal wordt gegarandeerd en de regel is. Dat wil je niet aanpakken in Duitsland, ook omdat we een ander verhaal hebben dan Frankrijk. Wij beschouwen staatssteun als sceptisch.

Dus is de conclusie: eigenlijk, als moeder kun je vandaag niet veel langer thuis blijven?

Ja, maar dan moet je zeker een huwelijkscontract ondertekenen. Het moet er zijn, hoe een paar de organisatie van zijn leven presenteert wanneer er kinderen zijn. Bijvoorbeeld: "We zijn het erover eens dat de kinderen door de moeder verzorgd moeten worden: tot het einde van de basisschool de hele dag, dan na 15.00 uur. We willen niet dat de vrouw na 15.00 uur aan het werk gaat." Wij familierechtadvocaten zijn blij met concrete afspraken, omdat er later minder conflicten zijn.

Waar debatteren familierechtadvocaten over vandaag - in tegenstelling tot vroeger?

"Het gaat meer om ficties, om hypothetische loopbaanpaden. Dus wat als de vrouw niet was gestopt met werken? Welke financiële en carrièremoeilijkheden heeft ze door het huwelijk? Als ze dit kan bewijzen, heeft ze vandaag nog steeds een onderhoudsclaim.

Hoe kan dit worden bewezen?

Dat is moeilijk. Ik had ooit een klant die tien jaar voor de scheiding was gestopt, maar nog steeds contact had met een collega met wie ze ooit in het vak begon. Met haar voorbeeld als voorbeeld konden we voor de rechter laten zien wat haar carrièrepad had kunnen zijn als ze vanwege de kinderen niet was gestopt met werken. Alleen: het is nooit zo eenvoudig en duidelijk. Wat dacht u bijvoorbeeld van de bankbediende die aan de kassa werkte, twee kinderen had en vijftien jaar niet had gewerkt?

Ja, wat?

In deze zaken zegt de rechtbank dat er geen bewijs is dat de vrouw vakkundig is gevorderd en gebaseerd is op een beginsalaris. Maar waarom zou ze haar niet als afdelingshoofd kunnen opknappen? Dat maakt me boos, maar we kunnen het niet-uitgeoefende leven niet bewijzen. En de echtgenoten zijn bezield door het recht om te zeggen: "Mijn vrouw was slecht opgeleid en kon niets anders hebben." Na het motto: Een keer dom, altijd dom.

Dus het wordt vies?

Precies. De nieuwe wet vraagt om een intellectuele aanval. Bovendien is het geschil over de zorg voor kinderen opnieuw verergerd, omdat vaders tegenwoordig meer van het onderwijs willen hebben. Het oude model - de moeder zorgt voor en de vader ziet de kinderen elke twee weken van vrijdag tot zondag - heeft zijn dag gehad. Vandaag is de regel dat de vader het kind elke twee weken van vrijdag tot maandag en een middag per week en de helft van de vakantie ziet. Er zijn ook meer verandermodellen waarbij ouders dezelfde zorg delen.

Voor vrouwen die willen werken, is dat ook een geweldige kans.?

Sommige moeders zijn echter ook bang voor het model, omdat ze mogelijk niet in staat zijn om de kinderen en zichzelf te ondersteunen, ook al hebben ze carrièreverliezen geleden. De juridische basis voor het uitwisselingsmodel is nog steeds onvolledig. De kinderbijslag kan bijvoorbeeld niet worden gesplitst. De Duitse regelgeving is helaas zodanig dat we onderhoud en zorg behandelen in verschillende procedures. Dat maakt de discussie ingewikkeld, omdat beide met elkaar verbonden zijn.

Geloof je nog steeds in een huwelijk als scheidingsadvocaat?

Absoluut! Het zien van paren van hetzelfde geslacht die aandringen op het openen van een huwelijk, is een aanwijzing dat ze nog niet heeft afgehaakt. Het huwelijk is een uitdrukking van wederzijdse verantwoordelijkheid voor elkaar en een element van samenhang in een samenleving.