Respectloos: zijn we vergeten hoe vriendelijk te zijn?

BERLIJN, VRIJDAG MORGEN. Terwijl reddingswerkers een kind reanimeren, bouwt een man voor hen op en schreeuwt: "Drijf de verdomde wagen aan de kant!" en komt met een "Piss off, ik moet gaan werken!" tegen de buitenspiegel van de ambulance die zijn auto parkeert. In Baden-Wuerttemberg stapt een vijfde-klasser van zijn leraar eerst tegen het scheenbeen, dan in de put van de maag, omdat zij hem tijdens de les berispt had. En in Hamburg bijt een zwarte bestuurder een bullsau zo hartelijk dat hij poliklinisch moet worden behandeld.

Verwaarloos verlammingsverschijnselen, ze valt flauw. En ze maakt zich zorgen.

Je leest dergelijke berichten met een mengsel van happen en schuddend, en als ze niet zo veel waren, kun je ze misschien in de la "Nogmaals een gek" of "De man bijt een hond" uitzoeken.

Maar dat wordt alleen maar moeilijker. Niet alleen omdat paramedici en politie, mensen die er zijn om ons te helpen of te beschermen, worden aangevallen. Omdat op school de helft van alle leraren klagen over beledigingen, bedreigingen en geweld van studenten. Maar omdat iedereen een blunder anekdote van de manchet kan vertellen: van de man die op de kassa drukt ("Chill, Mutti"), de fietser bij de verkeerslichten, die brult achter een "Is groen, leeftijd", de Vrouw die zichzelf in de trein knijpt, terwijl je aan de deur iedereen uit de auto laat stappen.

Onlangs, toen ik met onze hond wandelde, reed er een man met een bootwagon waarop hij een kano vervoerde over mijn voet. Vandaag heb ik nog steeds striemen op de wreef. Toen ik zijn aandacht op hem vestigde met een kreet van pijn, riep hij uit: "Het is uw eigen schuld als u niet weggaat met de olie." - "Wat?" Ik hapte geïrriteerd. Antwoord: "Oude kut." Ik dacht erover om achter hem aan te rennen, de hond op hem af te stormen, naar hem te spuwen, hem te vermoorden, hem te laten zien, te huilen en wat deed ik? Ik stond daar bevroren aan de pilaar van zout en snakte naar lucht. Verbluft, hulpeloos.

Verwaarloos verlammingsverschijnselen, ze valt flauw. En ze maakt zich zorgen. We zijn opgegroeid met het vanzelfsprekende feit dat de meeste mensen het gevoel hebben niet alleen te zijn in de wereld en weten hoe ze zich moeten gedragen om redelijk samen te leven. Maar op een of andere manier lijkt dit gevoel verloren te zijn.

Het sociale glijmiddel dat regelt hoe we met elkaar omgaan smeert niet meer.

Soms krijg je de indruk dat vriendelijkheid en respect overblijfselen zijn uit een tijd waarin er VHS-banden waren, de postcodes viercijferig waren, de tweets van de VS niet tweeten en de Duitse politici geen zinnen zeiden als "vanaf morgen daar in het gezicht" (Andrea Nahles).

Waar komt deze rauwheid vandaan, deze vijandigheid?

"We leven in een egomensamenleving", legt de Hamburgse psycholoog Hartwig Hansen uit. "Iedereen is zo druk met het opbouwen van zijn eigen spel, het optimaliseren van zichzelf, het afleren, communiceren met elkaar."

Het resultaat: interpersoonlijke contacten worden meer anoniem, niet-bindend, indirect. Dat alles maakt haar uitputtend - toewijding, aandacht schenken aan anderen, haar eigen behoeften terzijde schuiven - we vermijden. "Dat is precies waar relatie over gaat", zegt Hansen. "Hectische korte berichten via de mobiele telefoon zijn in feite een communicatie met jezelf: wat heb ik van de ander nodig en hoe kan ik het zo snel mogelijk krijgen? We hebben nauwelijks meer contact met elkaar."

Empathie ontstaat niet digitaal. Omdat fysieke afstand sociale afstand creëert. Onderzoekers van de Universiteit van Padua hebben onlangs aangetoond dat empathische reacties al minder worden wanneer men de afstand tot zijn tegenhanger met twee meter vergroot. Je kunt je dan voorstellen hoeveel mededogen door een mobiele telefoon kan kruipen.

De communicatie is sneller - en moeilijker geworden

De manier waarop we digitaal communiceren, hangt niet alleen af van hoe we op analoge wijze met elkaar omgaan, maar ook van de taal zelf. "Communicatie is sneller geworden, zinnen zijn tegenwoordig aanzienlijk korter dan 20 jaar geleden en de respons is directer." , bevestigde linguïst Prof. Dr. med. Thomas Niehr van RWTH Aachen University.

Academische titels, omslachtige beleefdheidsformules zijn niet op hun plaats in onze snelle wereld. Terwijl de basisschoolleerlingen altijd opstonden en ontploffen "Goedemorgen, meneer Schnabelstedt", praten ze vandaag met hun leraren. "Taal past zich altijd aan aan de omstandigheden waarin we leven", zegt Niehr. "Dit heeft minder te maken met een gebrek aan beleefdheid dan met vlakkere hiërarchieën, dus de generatie van de '68 heeft zijn sporen achtergelaten."

Of is het alleen het leeftijdsverschil?

De vraag is, wie heeft het stempel gedrukt op de drie tieners die ik onlangs heb ontmoet met mijn dochter (ook tiener).De verbale strijd die de jongens leverden ging ongeveer als volgt: "Smeer de gel uit je haar, jij homoseksuele slachtoffer", "klootzak, ik zal je maken", "Kelek, Digger, zal ik je ding zeggen? gemist? " Instinctief trok ik mijn dochter aan de kant. "Waarom?" vroeg ze. "Om de ruzie te voorkomen die hier begint." - "Waarom?" Vroeg ze. "Ze praten gewoon."

"Welk gedrag, welke tone of speech een generatie geschikt acht, kan niet automatisch worden overgedragen naar de volgende," zegt Linguist Niehr. Afgezien daarvan is het conflict tussen jong en oud een eeuwige bouwplaats. Zelfs Socrates klaagde over de jeugd: ze verachtte het gezag, had slechte manieren en geen respect voor oudere mensen.

Dus misschien is de wereld om ons heen niet meer respectloos, maar oud? Christina Mölders, psycholoog en respectonderzoeker, lacht. Het klinkt jong, haar gelach. "Het gevoel van respect of gebrek aan respect," zegt ze, "is altijd een kwestie van persoonlijke claims." Iedereen moet zich afvragen: wat is acceptabel voor mij, wat overschrijdt mijn limiet? Bovendien: "Ons brein heeft een voorliefde voor negatief nieuws. Voorbeeld van het wegverkeer: ik kan zeggen: er zijn luidruchtige schurken onderweg, maar ik kan ook zeggen: er zijn veel automobilisten die proberen me niet te overdrijven. "

Verlaagt het respect echt - of geloven we dat gewoon?

Met een interdisciplinair onderzoeksteam heeft de psycholoog in de Respect Research Group van de Universiteit van Hamburg respect getoond in verschillende sectoren van de samenleving. Als iemand kan zeggen of hij niet alleen voelt, maar ook verifieerbaar is, dan zijn ze dat. Haar antwoord: "Ja en nee."

Er zijn, zegt ze, ten minste twee vormen van respect: de verticale lijn die een persoon alleen op basis van zijn bekwaamheid of prestatie verdient - dit respect leidt er ook toe dat we iemand graag en vrijwillig volgen. En er is het horizontale respect dat in de morele zin van Immanuel Kant is gebaseerd op het respect en de gelijkheid van mensen. "We zien alleen een afname in respect voor autoriteit - in de zin van een slavernij", zegt Mölders. "We volgen niet langer onvoorwaardelijk iemand - alleen maar omdat hij een formele functie heeft." Maar belangrijker voor ons naast elkaar bestaan is het horizontale respect, omdat het bepaalt of we anderen op gelijke voorwaarden ontmoeten - ongeacht hun afkomst, sociale klasse, politieke opvattingen, religie of huidskleur.

Eén ding is zeker: respect is de hoeksteen van elke relatie

Onze samenleving is steeds complexer en heterogener geworden. Maar in plaats van er mee om te gaan, gaan we in groepen met pensioen: met mensen met een vergelijkbare afkomst, opleiding, mening. Daar voelen we ons veilig. De rest overweldigt ons. We voelen ons overgeleverd aan de wereld waarin oude waarden niet langer lijken te tellen, waar politici en managers liegen, en investeringsbankiers hun hebzucht voor moraliteit vergeten. Terwijl we de gevolgen dragen van de financiële crisis en het dieselschandaal, komen de verantwoordelijken ermee weg. Deze impotentie zoekt een uitdrukking: in de vorm van haat en woede.

WE MOETEN MEER vertellen herinnerde Frank-Walter Steinmeier in zijn kerst-adres. Onze verschillen leren verdragen. Maar dat is makkelijker gezegd dan gedaan. "De eerste impuls is vaak om anderen te devalueren vanwege hun houding, mening of houding", zegt psycholoog Hansen. "Maar dat helpt niemand, integendeel, de andere sluit instinctief af en gaat in gevechtsstand."

Degenen die zich gedegradeerd voelen, zullen tegenstrategieën ontwikkelen: beledigen, provoceren en zichzelf presenteren als sterk. Het is goed om Donald Trump te zien. Omdat hij ondanks zijn rijkdom door de culturele elite werd (en zal worden bespot), begon hij hen te beledigen - met 280 karakters. Het is gemakkelijk om Trump voor de gek te houden, maar contraproductief. Omdat je zo boven hem uitstijgt, maar hem niet respecteert. Als je hem op ooghoogte zou ontmoeten, zou hij waarschijnlijk automatisch meer open zijn. Een dialoog zou kunnen ontstaan, op zijn best wederzijds begrip. Omdat alleen zij die respect ervaren het aan anderen kunnen laten zien. "Dat is", zegt Hansen, "de hoeksteen van elke relatie."

Theoretisch weten we dat, in de praktijk zijn velen van ons van dien aard dat we de hele dag door het leven met zo veel spanning navigeren dat we 's avonds in ons huis ploffen en alles daar volledig ontladen: de frustratie, de spanning, de ingeslikte woede. Hoffelijkheid, respect en aandacht blijven dan samen met de ongemakkelijke kantoorschoenen voor de deur. "Hij die zijn partner veracht, boven hem uitstijgt, schaadt zijn wederzijds respect," waarschuwt Hansen. "En vanaf daar is het slechts een kleine stap naar het punt van minachting, dan kan een relatie nauwelijks worden gered."

Sociale media geven de voorkeur aan gebrek aan respect

Minachting werkt vooral goed in de sociale media. Omdat je de reactie van de ander niet hoeft te verduren. Sportverslaggever Claudia Neumann voelde dit toen ze het lukte om live commentaar te geven als vrouw op een Europese voetbalwedstrijd.Ze werd verbaal misbruikt, zodat het ZDF een klacht indiende.

"Ik ben benieuwd hoe we over tien jaar naar sociale media kijken", zegt psycholoog Mölders. "In het digitale tijdperk zijn we nog maar net begonnen." De spannende vraag is: kunnen we het halen, dat sociale normen die we hebben ontwikkeld en die we gedurende duizenden jaren hebben gevestigd in de analoge wereld, op een bepaald moment in de sociale media?

Hoe kon dat gaan, heeft zojuist de Amerikaanse komiek Patton Oswalt gedemonstreerd. Nadat een oudere heer hem op Twitter wilde doden, reageerde Oswalt anders: hij bekeek zijn tijdlijn en besefte dat het een gefrustreerde, ernstig zieke patiënt was die zijn medische rekeningen niet kon betalen. "Ik zou boos zijn", schreef Oswalt en begon een donatiecampagne voor de Heer. Meer dan $ 30.000 kwamen tot nu toe samen. En de man? Dankte Oswalt - voor het onderwijzen van nederigheid en hem aan het denken zetten. Hij zou, zo schreef hij, zijn woorden en standpunten heroverwegen. Dus ga door.

Een artikel van ChroniquesDuVasteMonde Woman 04/19