Wie ben ik echt?
Na een paar zinnen klinkt haar stem aan de telefoon weer vertrouwd. We hebben elkaar al 30 jaar niet meer gesproken. "Ik heb nog steeds brieven van jou, van toen", zegt ze, "wil je ze?" Ik heb nooit meer over die letters nagedacht. Maar nu zie ik de situatie opnieuw vlak voor me: op dat moment was ik halverwege de twintig en stond op het punt mijn studies af te maken. Ik wist niet wat er daarna gebeurde. Voor de eerste keer, ongeacht de vrouwengroep, WG of politieke groep, moest ik beslissen over mijn toekomst. Berlijn - mijn vriendin was daar naartoe verhuisd - was nog ver weg. Ver genoeg om te genieten van brieven, onbeperkt in dromen, doelen, hoop. Omdat we in die tijd iets anders wilden doen: alles heel anders doen dan alle generaties die voor ons liggen.
Misschien is het niet toevallig dat we elkaar net weer hebben gevonden.
Nu komen we eindelijk terug bij onszelf te vragen: wat - en vooral wie - is er van geworden? Hebben we de wereld beter gemaakt, zijn we beroemd geworden, hebben we ons eigen geluk gevonden? Welke gemiste kans kunnen we misschien opnieuw grijpen, welke niet-gerealiseerde droom realiseert zich? En wat moeten we overboord gooien voor comfort en materiële goederen die dierbaar zijn geworden? Mijn vriendin en ik stuurden vervolgens een paar e-mails heen en weer. Natuurlijk e-mailen we en wat we nu schrijven, zal 30 jaar later niet in een schoenendoos zitten.
"Was niet te verwachten anders, in de omstandigheden ..." schrijft ze aan mij, nadat ik heb verteld over alle persoonlijke en professionele wendingen in mijn leven. En nu vind ik dat veel interessanter dan mijn oude brieven: welke rode draad herkent ze in mijn leven dat ik misschien niet eens weet?
Het is een leuk idee dat er iets unieks is
die ons begeleidt door alle stadia van het leven, zoals onze onveranderlijke paspoortkenmerken. Een identiteit. En we zullen waarschijnlijk later een leven zoeken. Het was vrij gemakkelijk toen we jong waren. We hadden rolmodellen, politieke doelen, een wereldbeeld - en de veiligheid van een groep was vaak bijna automatisch. Als we niet het levensplan wilden dat de conventie voor ons bestemd had, konden we op zoek gaan naar gelijkgestemde mensen in een kleurrijke protestbeweging. De juiste kledingkast, de politieke standpunten, de gedragsregels en het bijbehorende muzikale programma waren daar allemaal klaar voor.
Als we de K-groepen niet leuk zouden vinden, gingen we gewoon naar de Spontis. En de anti-nucleaire beweging met zijn vrolijke, strijdbare rode zonnen heeft ons allemaal opgeslorpt. De bots speelden "Sta op!" naar, met een prachtig Nederlands accent. Slechts af en toe stelden we ons stilletjes en stilletjes de vraag: En ik? Hoe gaat dat samen met wat ik persoonlijk wil van het leven? Kort daarna werden deze vragen heel concreet. We moesten voortdurend beslissingen nemen die de koers bepalen voor de toekomst: voor of tegen een baan, een stad, een man, een kind, een appartement.
Meestal vroegen we ons alleen af aan de rand van het leven: wie ben ik? Waarom word ik verliefd op deze man die niet past in mijn visie op de toekomst? Wat moet ik doen als mijn baan plotseling wordt bedreigd? Waarom ben ik bang om mezelf te verliezen als een vriend sterft aan kanker? Degene die ik nodig had, zoals de lucht om te ademen, om te praten over het gecompliceerde dagelijkse leven van mannen, kinderen en werk - en hoe we daarin bestaan?
Sociologen spreken van "patchwork-identiteiten",
om in de loop van ons leven meer en meer en meer te beschrijven: omschakelen en onszelf opnieuw aanpassen aan iets heel anders. Onszelf steeds opnieuw uitvinden - dat klinkt goed. Maar eerlijk gezegd wordt deze taak ons vaak opgedrongen door externe gebeurtenissen.
Bijvoorbeeld als we afscheid moeten nemen van mensen of kamers die dierbaar zijn geworden. Als ze de dozen inpakken, vallen ze terug in onze handen, de foto's of brieven uit die tijd - en nu lijkt het erop dat het gewoon het verkeerde moment is om je over te geven aan de herinneringen aan hoe het allemaal begon. Net als het leven ons echt uitdaagt, lijkt de vraag naar ons eigen persoonlijkheidsontwerp meer als een luxeprobleem. Het is ons antwoord op deze vraag die beslist of we nog steeds het gevoel hebben om ons eigen verhaal in de grootste puinhoop te schrijven. Of als we gewoon extra's in één stuk zijn, wiens scenario werd bedacht door anderen.
Van een "ontwikkelde identiteit" spreekt de psychologie,
als we erin slagen een verandering op zo'n manier aan te pakken dat we kunnen zeggen: dat is van mij. Ik doe het. Jammer dat tot vandaag geen wetenschapper precies kan zeggen wat identiteit is.Omdat deze vraag ons allemaal meer dan ooit aangaat. "Wie ben ik - en zo ja, hoeveel?": Het boek met deze titel verkocht 800.000 exemplaren in twee jaar.
De auteur Richard David Precht biedt een leesbare introductie tot de filosofie - maar geen antwoord. En ook geen hersenonderzoek. Hoewel de wetenschappers verklaren dat we onze persoonlijkheid kunnen blijven ontwikkelen zolang we leven, blijven de hersenen nieuwe netwerken creëren. Het helpt ons ook om ons eigen verhaal opnieuw te vertellen door een zinvolle verbinding tot stand te brengen uit de stroom van gebeurtenissen waaraan we worden blootgesteld. En laat weg wat gewoon niet lijkt te passen. Maar wie is dit onheilspellende 'ik', dat steeds opnieuw in onze geest schept - de hersenonderzoekers weten het niet. Dit kan niet worden gedetecteerd met geavanceerde geavanceerde diagnoses. We moeten die vraag zelf beantwoorden.
Niet elk leven is gemaakt om opnieuw te ontwerpen op de leeftijd van vijftig.
Zelfs het onwerkelijke maakt deel uit van onze identiteit, zegt de Zürichse psychotherapeut Verena Kast - als we het bewust maken en accepteren. Als we toegeven dat er geen geweldige muzikant, beeldend kunstenaar of schrijver voor ons is verloren - maar dat muziek, schilderen of schrijven onze levens kan verrijken. Misschien in de toekomst zelfs meer dan in het verleden, toen we alles wat we deden aan een scherpe kosten-batenanalyse moesten onderwerpen: is het het waard? Belooft het succes?
Nu is het tijd voor een meer zorgzame blik ook naar wat we niet zijn gelukt, misschien omdat het gewoon te moeilijk was. Misschien was het goed om geen carrièrekans te nemen, niet om naar deze andere stad te verhuizen, niet te blijven staan en alles achter te laten voor deze man? Niet altijd is de onderneming een betere keuze, het opent niet altijd de deur naar een opwindender en rijker leven. Niets verplicht ons om die dromen te devalueren of te vergeten die we ons niet hebben gerealiseerd - ze maken deel uit van onze dagelijkse routine.
Het is dit tijdperk waarin sommige mensen beslissen
om terug te gaan naar de plaats waar ze zijn opgegroeid. In de oude vriendschappen te laten herleven en plotseling heel belangrijk worden. In welke nieuwe partnerschappen resulteren vaak in reünies van de klas: is dat niet het type dat ik nooit vertrouwd in de 12e klas? Een beetje grijs en gerimpeld is hij al, een beetje meer buik heeft hij, maar hij is nog steeds interessant. En pas nu bekent hij dat hij op dat moment een oogje op pocketbook had. Hebben we 30 jaar samen gemist? Nee, we zijn op iets anders gegroeid.
Nee, dit is geen oproep om "binnen in ons" te gaan.
Het vinden van zichzelf, het zoeken naar een eigen identiteit - voor mij is het een verheven idee dat dit vooral zou worden bereikt door intensief zelfonderzoek bij een eenzame wandeling. In ieder geval heb ik de Weg van St. James niet nodig, maar interactie, ervaring, ontmoeting. En iemand die tegen me zegt: net zo uitdagend en uitdagend, heb je de wereld al bekeken toen je vier jaar oud was. Want het onmiskenbare in ons is vaak wat we het minst herkennen. Dus wat was deze levenslijn, die ik in de ogen van mijn vriend 30 jaar geleden met mij afsloot? Ik wil dat meer precies weten. We moeten elkaar snel ontmoeten, absoluut!
