Hoe particuliere crèches de behoeften van ouders benutten
Ja, het gaat door met het verwijderen van de wieg. In sommige regio's is de situatie voor werkende ouders echter nog steeds catastrofaal omdat er te weinig plaatsen zijn. Bijvoorbeeld München. Iedereen die op zoek is naar een kinderdagverblijf, heeft behoefte aan goede zenuwen, een plan B (bijvoorbeeld oma) en, het beste van alles, een goed gevuld account.
Gelukkig voor de ouders breiden steeds meer privédagverblijven het aanbod uit. En de meesten doen ook erg goed werk. Maar helaas zijn er ook enkele zwarte schapen op deze markt, die de benarde situatie exploiteren.
Waarborgsommen en extra kosten? Voor privé-kinderdagverblijven normaal
Zoals in het geval van de kleine Paul. In 2013 registreerden zijn ouders de toenmalige 1-jarige in een privédagverblijf in München. Ze waren blij dat ze de plaats hadden gekregen, zelfs als de exploitant een aanbetaling van 1.000 euro van hen eiste.
Hoge afzettingen, die vooraf moeten worden betaald, zijn vrij gebruikelijk bij particuliere kleuterscholen. Eveneens, een opzegtermijn van 3 maanden en dubieuze "verwerkingskosten" van maximaal 800 euro. Omdat de ouders onder druk staan, accepteren ze meestal de extra kosten. Net als de ouders van Paul.
Helaas is de vertrouwdheid helemaal niet gelukt. Paul kon niet overweg met het open groepsconcept, huilde veel, sliep slecht en wilde er toch na een aantal dagen niet blijven. Paul's ouders voelden zich ook niet goed. De behandeling leek hen onvriendelijk, het vertrouwen in de opvoeders ontbrak. Problemen die ze niet wisten over hun oudere kinderen.
Wie aankondigt, moet betalen
Na 10 dagen wilden de ouders het probleem met het management bespreken. Maar ze zei dat een vroegtijdige beëindiging "aanzienlijke financiële gevolgen" heeft. Maar de ouders van Paul wilden hun zoon niet in de kinderkamer achterlaten en stopten zonder kennisgeving. En ervaarde een nare verrassing:
In een brief informeerde de kleuterschool hen dat de aanbetaling van 1.000 euro volledig zou worden ingehouden omdat de volledige kosten voor de eerste 3 maanden nog zouden moeten worden betaald.
Daarnaast moeten de ouders nog steeds het "subsidie verlies" betalen en nog eens 3.100 euro betalen. Het bedrag werd gerechtvaardigd door het feit dat de Kita was ontsnapt vanwege de kennisgeving ook de openbare promotie van de plaats, dus het geld van het land en de gemeenten.
4.100 euro voor 10 dagen zorg
Over het algemeen zouden de ouders van Paul moeten betalen voor de 10 dagen die hij had doorgebracht met huilen in de wieg, 4.100 euro. Een bedrag dat des te gekder leek gezien de grote vraag naar kleuterscholen. Omdat het eigenlijk geen probleem voor de Kita zou moeten zijn om de plek onmiddellijk met een nieuw kind in te nemen.
Zo'n miserabele omgang met ouders zou in München vaker voorkomen, zegt Sabine Richly, de advocaat van Paul's ouders. Maar veel ouders zouden het op dit moment opgeven, omdat ze toch al geïrriteerd waren en geen risico wilden nemen op meer kosten. De ouders van Paul, echter, besloten om te vervolgen.
Is de opzegtermijn van drie maanden echt legaal?
En ze hebben gelijk - gedeeltelijk. De rechtbank van München besloot dat de ouders de 3.100 euro voor het "subsidie verlies" niet zouden hoeven betalen. Waarschijnlijk de vergoedingen voor de drie maanden, zoals de opzegtermijn is vastgelegd in het contract.
Voor Sabine Richly is het resultaat "juridisch en menselijk onbegrijpelijk". Ze heeft beroep aangetekend bij het gezin en wil nu worden onderzocht door het Federale Hof van Justitie (BGH), of de beëindiging zonder kennisgeving niet wettig was.
Een kwestie van vertrouwen
Of ze slagen in het BGH hangt vooral af van deze fundamentele vraag, die de rechters moeten verduidelijken:
Gaan de diensten van een kleuterschool onder de "diensten die alleen op basis van een speciaal vertrouwen worden overgedragen"?
Omdat volgens § 627 BGB-contracten met speciaal vertrouwen op elk moment zonder voorafgaande kennisgeving kunnen worden beëindigd, zonder specifieke redenen te vermelden.
Volgens Sabine Rich zouden Kita-contracten er duidelijk onder vallen. "Vanuit het oogpunt van de ouders, denk ik dat je het volste vertrouwen in de zorgverleners van een tot drie jaar oude kinderen nodig hebt."
De advocaat is opnieuw geïrriteerd over de redenering van het kinderdagverblijf: dit zei dat de zorg in Kitas niets te maken heeft met bijzonder vertrouwen, het is alleen 'naar goed onderwijs en onderwijs'. In het geval van crèches, waar dergelijke jonge kinderen worden verzorgd, is dit "een absurde houding".
Het BGH-arrest zou consequenties hebben voor alle private Kita-contracten
De uitspraak van de BGH, die dit jaar zou kunnen vallen, is interessant voor alle ouders die kinderen hebben in een privé-instelling.Want als de rechters in principe de beëindiging van Kita-contracten zonder kennisgeving voor een gebrek aan vertrouwen verklaren, zou dit ook gelden voor bestaande contracten waarin dit niet uitdrukkelijk was uitgesloten. In dergelijke gevallen zouden ouders niet langer kunnen worden verplicht om volledige vergoedingen te betalen gedurende drie maanden in geval van beëindiging. Zelfs clausules die van toepassing zijn op de verplichting om (niet-geactualiseerde) deposito's te deponeren, kunnen ineffectief blijken.
Ouders moeten de contracten controleren
In de tussentijd beveelt Sabine Richly aan dat ouders de contracten van privédagverblijven nauwlettend controleren en bij twijfel informeren. Elk contract is bespreekbaar, deposito's en extra kosten kunnen ook worden afgewezen.
Hoewel ze zich realiseerde dat veel ouders niet durfden te klagen over de contracten, omdat ze afhankelijk zijn van de Kita-Platz. "Zoals met veel consumentenaangelegenheden, is het belangrijk dat zoveel mensen zich tegen deze praktijken verzetten," zegt Richly. Zolang iedereen meekreeg en stilzwijgend, zou niets zo snel veranderen. '
