"Ik ben beledigend, nee, ik heb niets!"
Heb je iets? - Nee, waarom? - Ik merk dat je iets hebt. - Nee, nee. - Wil je erover praten? - Waarom, wel, ik zeg dat het niets is.
Stel je een ongemakkelijke stilte op dit punt voor, dan een nieuwe draai eraan, om te herhalen totdat de eerste naar bed gaat (alleen). Pruilen is altijd hetzelfde en altijd nieuw, en elke keer als je deze passief-agressieve weigering van communicatie onvoorbereid tegemoet gaat. En het lijkt alsof er meer pruilen is dan ooit: vandaag kun je mokken op Facebook en SMS, en hoe meer we ons houden aan de volwassenen van vandaag van onze jeugd en jeugd, hoe meer dit kinderachtige gedrag verspreidt, een mengeling van onderdrukte woede, de meest extreme stilte en verstrikt raken in zichzelf. Er zijn mensen die zeer langdurig en sulky kunnen zijn - maar zeker niet langer dan ongeveer 200 jaar. De Engelse filosoof Alain de Botton heeft onlangs in een blog het verhaal beschreven van dit wijdverbreide en even onaantrekkelijke als onweerstaanbaar gedrag. Volgens deze heeft pruilen alleen bestaan sinds ongeveer 1800, omdat het een direct gevolg is van romantiek of de ontdekking van het ideaal van romantische liefde.
Sinds de romantiek is er het idee dat er zoiets bestaat als ware, diepe, onvoorwaardelijke liefde tussen mensen die voor elkaar bestemd zijn. Soul-verwantschap, noodlottige liefde op het eerste gezicht, twee harten die als één kloppen: hoe dan ook, we geloven, omdat er een ideaal of een knuffel is, dat iemand die van ons houdt en die we liefhebben, ons blind begrijpt en al onze gevoelens voelt zou doen. Als dat niet het geval is, zijn we aan het mokken. Vóór de romantiek waren huwelijken doelgericht, hadden liefde hoogstens een neveneffect en daarom was iedereen van meet af aan voorbereid om verkeerd begrepen en teleurgesteld te zijn. Niemand zou dus op het idee zijn gekomen om te pruilen.
"Je zou kunnen gissen dat ik uitkijk naar de seafood salad van gisteravond de hele middag"
Omdat er geen weg terug is naar deze gouden eeuw van intermenselijk pragmatisme, moeten we het hebben over pruilen. Zoals ik al zei: onaantrekkelijk en onweerstaanbaar tegelijk. Als je pruilt, weet je dat je geen goed figuur geeft. Tegelijkertijd is de drang om je terug te trekken in deze donkere en vreemd knuffelige hoek van de ziel enorm, en als je eenmaal binnen bent, zul je niet meer uit jezelf kunnen komen. Je zou bijvoorbeeld moeten weten dat ik je collega's niet leuk vind en liever de avond met je doorbreng, maar nu heb je me op de een of andere manier overgehaald om met je mee te gaan, en nu zit ik hier en vind ik alles en iedereen dom. Of: je had kunnen raden dat ik de hele middag uitkeek naar de zeevruchtensalade van gisteravond, en nu ik thuiskom, eet je de spullen voor de lunch op kantoor en "heb je eindelijk weer aardappelpannenkoeken gemaakt" volgens het recept van je moeder. Ja, ijdele oorzaak, ik weet het, maar: ik kan niet onder woorden brengen hoe onbegrepen en misleid ik me voel omdat je de frutti di mare hebt weggeblazen. Dus ik zeg niets, maar jammer. Pannekoeken van de aardappel? Nee, ik heb niet echt trek.
Is wat? Nee, goed. Weet je het zeker? Ja, ja. In de psychologie wordt pruilen beschreven als een middenweg tussen strijd en vlucht: ik ben niet van tafel met mijn collega's en ik ga niet weg van de aardappelpannenkoeken en eet in het restaurant, maar ik zoek ook niet naar het argument en leg uit wat me stoort en waarom. Wie muilt, kiest de "overwinning in de nederlaag", zoals ChroniquesDuVasteMonde collega en psycholoog Oskar Holzberg ooit zei: ik heb een nederlaag geleden (avond in de war, verwachtingen van top salade teleurgesteld), maar ik win een beetje bij mezelf als passief-agressieve mini-wraak die de stemming bederft. Dat is wat je hebt, ik ben niet helemaal alleen met mijn pijn. Maar dat zeg ik natuurlijk niet, ik laat het gewoon zien. Omdat pruilen, zoals de Engelse schrijver Guy Browning ooit schreef, als een "emotionele wandeling" is: men doet alleen dienst volgens de voorschriften, men reageert nog steeds op spraak, maar alleen ontwijkend. Pruilen wordt alleen perfect omdat men het pruilen ontkent: de oude lier van "U-is-maar-wat? -Nee-waarom-ik-heb-niets", het basismodel van menig partnerschap na de verliefdheid.
"Pruilen is de middenweg tussen vechten en vluchten"
Een belachelijk, ontroerend gedrag, kinderachtig, op zijn best kinderachtig, omdat we dat in de eerste jaren van ons leven hebben geleerd. Maar psychologen hebben in de afgelopen jaren een positievere lezing van pruilen ontwikkeld: wie muilt is zo boos en gekwetst dat ze (of hij) dat gevoel niet onbewust durft uit te drukken: door te pruilen wil je anderen bescherm je eigen woede. De een lijkt ongepast, omdat de gelegenheid blijkbaar altijd zo klein is. Je zou ook kunnen zeggen dat mokkeren de emotionele taal is van mensen die niet weten hoe ze anders hun emoties kunnen uiten of niet durven. In het verleden werd pruilen beschouwd als een vrouwenspecialiteit. Tegenwoordig zeggen experts, vooral mannen pervers maken: omdat ze traditioneel minder ervaring hebben met het uiten van emoties.Als je het niet gelooft, kijk dan naar de gezichtsuitdrukkingen van terugtrekkende politici of voetballers op de bank. Het is natuurlijk beter om de woede en de verwonding te formuleren. Dat zou echter betekenen dat je jezelf zou erkennen en er doorheen zou moeten werken. Pruilen is veel minder ingewikkeld. Om te mokken heb je alleen publiek en een beetje uithoudingsvermogen nodig. Het is belangrijk om zoveel mogelijk het oogcontact met degene die mokkend is te vermijden. Het risico bestaat dat u door een vriendelijke of zelfs geduldige, misschien zelfs liefdevolle look anders denkt of zelfs glimlacht. Over het algemeen moet je altijd onthouden wanneer je pruilt, waarom zou je überhaupt mokkend zijn.
"Om te mokken heb je alleen publiek en een beetje uithoudingsvermogen nodig."
Want als je meer dan twee of drie uur pruikt, kan je ooit de woede opgebruiken en de gelegenheid in de vergetelheid vergeten. Aardappelpannenkoekjes met appelmoes zouden nu best aardig zijn. In feite wil echter elke sulky op een gegeven moment van zijn toestand worden bevrijd. Wetenschappers van de Universiteit van Londen (pruilende in Engeland als een populaire sport, vandaar de dichtheid van de plaatselijke expert) hebben ooit beruchte beledigde leverworsten ondervraagd, hoe ze van hun Schmuelcke willen worden gelokt. Het lijkt af te hangen van de subtiliteit van het gebaar: men moet de pruilende persoon niet confronteren met de irrationaliteit van zijn gedrag ("Stop zo kinderachtig te zijn"), maar hem met kleine verzoeningsgebaren uit het reservaat lokken: met een kopje thee of daardoor om een verandering van locatie, een wandeling in de natuur of een bezoek met vrienden te suggereren, waar gepraat en gelachen wordt en waar de Schmoller na een tijdje onopvallend naar het normale leven kan terugkeren. Niettemin wordt pruilen veroorzaakt door een oprechte blessure, achter zich schuilt een woede - grote gevoelens die niet anders kunnen worden uitgedrukt. Daar moeten we over praten. Zodra niemand meer pruilt. En misschien komt er zelfs een vreemde paradox op het eind: het klopt dat pruilen het eerst tot stand kwam omdat ons naïef geloof in de grote liefde in het dagelijks leven herhaaldelijk wordt geschokt. Maar als pruilen wordt veroorzaakt door zulke diepe, oorspronkelijke gevoelens, betekent dat duidelijk dat er zo'n grote liefde is. Maar alleen daar, waar wordt gemolken.
